《朱子语类》卷一百二十二 吕伯恭

因说南轩东莱，或云："二先生若是班乎?"寿昌曰："不然。"先生適闻之，遂问如何。曰："南轩非寿昌所敢知，东莱亦不相识。但以文字观之，东莱博学多识则有之矣，守约恐未也。"先生然之。〔寿昌〕

某尝谓，人之读书，宁失之拙，不可失之巧;宁失之低，不可失之高。伯恭之弊，尽在於巧。〔伯羽〕

伯恭说义理，太多伤巧，未免杜撰。子静使气，好为人师，要人悟。一云："吕太巧，杜撰。陆喜同己，使气。"〔闳祖〕

或问东莱象山之学。曰："伯恭失之多，子静失之寡。"〔柄〕

或问："东莱谓变化气质，方可言学。"曰："此意甚善。但如鄙意，则以为学乃能变化气质耳。若不读书穷理，主敬存心，而徒切切计较於昨非今是之间，恐亦劳而无补也。"

伯恭更不教人读论语。〔方子〕

伯恭教人看文字也粗。有以论语是非问者。伯恭曰："公不会看文字，管他是与非做甚?但有益於我者，切於我者，看之足矣。"且天下须有一个是与不是，是处便是理，不是处便是咈理，如何不理会得?〔赐〕

"躬自厚而薄责於人，则远怨矣。"吕丈旧时性极褊急，因病中读论语，於此有省，后遂如此好。广录云："伯恭言，少时爱使性，才见使令者不如意，便躁怒。后读论语云云。某尝问路德章：'曾见东莱说及此否?'"

伯恭要无不包罗，只是扑过，都不精。诗小序是他看不破。薛常州周礼制度都不能言。邵数亦教季通说过一遍，又休了。〔扬〕

东莱聪明，看文理却不子细。向尝与较程易，到噬嗑卦"和而且治"，一本"治"作"洽"。据"治"字於理为是，他硬执要做"洽"字。"和"已有洽意，更下"洽"字不得。缘他先读史多，淳录作"读史来多而"。所以看粗著眼。读书须是以经为本，而后读史。〔义刚〕(淳同。)

李德之问："系辞精义编得如何?"曰："编得亦杂，只是前辈说话有一二句与系辞相杂者皆载。只如'触类而长之'，前辈曾说此便载入，更不暇问是与不是。"〔盖卿〕

或问系辞精义。曰："这文字虽然是裒集得做一处，其实於本文经旨多有难通者。如伊川说话与横渠说话，都有一时意见如此，故如此说。若用本经文一二句看得亦自通，只要成片看，便上不接得前，下不带得后。如程先生说孟子'勿忘，勿助长'，只把几句来说敬。后人便将来说此一章，都前后不相通，接前不得，接后不得。若知得这般处是假借来说敬，只恁地看，也自见得程先生所以说之意，自与孟子不相背驰。若此等处，最不可不知。"〔贺孙〕

人言何休为公羊忠臣，某尝戏伯恭为毛郑之佞臣。〔道夫〕

问东莱之学。曰："伯恭於史分外子细，於经却不甚理会。有人问他'忠恕'，杨氏侯氏之说孰是?他却说：'公如何恁地不会看文字?这个都好。'不知是如何看来。他要说为人谋而不尽心为忠，伤人害物为恕，恁地时他方说不是。"义刚曰："他也是相承那江浙间一种史学，故恁地。"曰："史甚么学?只是见得浅。"〔义刚〕

先生问："向见伯恭，有何说?"曰："吕丈劝令看史。"曰："他此意便是不可晓。某寻常非特不敢劝学者看史，亦不敢劝学者看经。只语孟亦不敢便教他看，且令看大学。伯恭动劝人看左传迁史，令子约诸人抬得司马迁不知大小，恰比孔子相似!"〔必大〕

伯恭子约宗太史公之学，以为非汉儒所及，某尝痛与之辨。子由古史言马迁"浅陋而不学，疏略而轻信"。此二句最中马迁之失，伯恭极恶之。古史序云："古之帝王，其必为善，如火之必热，水之必寒：其不为不善，如驺虞之不杀，窃脂之不穀。"此语最好。某尝问伯恭："此岂马迁所能及?"然子由此语虽好，又自有病处，如云："帝王之道以无为宗"之类。他只说得个头势大，下面工夫又皆疏空。亦犹马迁礼书云："大哉礼乐之道!洋洋乎鼓舞万物，役使群动。"说得头势甚大，然下面亦空疏，却引荀子诸说以足之。又如诸侯年表，盛言形势之利，有国者不可无;末却云："形势虽强，要以仁义为本。"他上文本意主张形势，而其末却如此说者，盖他也知仁义是个好底物事，不得不说，且说教好看。如礼书所云，亦此意也。伯恭极喜渠此等说，以为迁知"行夏之时，乘殷之辂，服周之冕"，为得圣人为邦之法，非汉儒所及。此亦众所共知，何必马迁?然迁尝从董仲舒游，史记中有"余闻之董生云"，此等语言，亦有所自来也。迁之学，也说仁义，也说诈力，也用权谋，也用功利，然其本意却只在於权谋功利。孔子说伯夷"求仁得仁，又何怨"!他一传中首尾皆是怨辞，尽说坏了伯夷!子由古史皆删去之，尽用孔子之语作传，岂可以子由为非，马迁为是?可惜子约死了，此论至死不曾明!圣贤以六经垂训，炳若丹青，无非仁义道德之说。今求义理不於六经，而反取疏略浅陋之子长，亦惑之甚矣!〔僩〕

问："东莱大事记有续春秋之意，中间多主史记。"曰："公乡里主张史记甚盛，其间有不可说处，都与他出脱得好。如货殖传，便说他有讽谏意之类，不知何苦要如此?世间事是还是，非还非，黑还黑，白还白，通天通地，贯古贯今，决不可易。若使孔子之言有未是处，也只还他未是，如何硬穿凿说!"木之又问："左氏传合如何看?"曰："且看他记载事迹处。至如说道理，全不似公穀。要知左氏是个晓了识利害底人，趋炎附势。如载刘子'天地之中'一段，此是极精粹底。至说'能者养之以福，不能者败以取楙'，便只说向祸福去了。大率左传只道得祸福利害底说话，於义理上全然理会不得。"又问："所载之事实否?"曰："也未必一一实。"子升问："如载卜妻敬仲与季氏生之类，是如何?"曰："看此等处，便见得是六卿分晋、田氏纂齐以后之书。"又问："此还是当时特故撰出此等言语否?"曰："有此理。其间做得成者，如斩蛇之事;做不成者，如丹书狐鸣之事。看此等书，机关熟了，少间都坏了心术。庄子云：'有机械者必有机事，有机事必有机心，则纯白不备。纯白不备者，道之所不载也。'今浙中於此二书，极其推尊，是理会不得。"因言："自孟子后，圣学不传，所谓'轲之死不得其传'。如荀卿说得头绪多了，都不纯一。至扬雄所说底话，又多是庄老之说。至韩退之唤做要说道理，又一向主於文词。至柳子厚却反助释氏之说。因言异端之教，汉魏以后，只是老庄之说。至晋时肇法师，释氏之教始兴。其初只是说，未曾身为。至达磨面壁九年，其说遂炽。"〔木之〕

看大事记，云："其书甚妙，考订得子细，大胜诗记。此书得自由，诗被古说压了。"

"伯恭解说文字太尖巧。渠曾被人说不晓事，故作此等文字出来，极伤事。"敬之问："大事记所论如何?"曰："如论公孙弘等处，亦伤太巧。"〔德明〕

伯恭大事记辨司马迁班固异同处最好。渠一日记一年。渠大抵谦退，不敢任作书之意，故通鉴左传已载者，皆不载;其载者皆左传通鉴所无者耳。有太纤巧处，如指出公孙弘张汤奸狡处，皆说得羞愧人。伯恭少时被人说他不晓事，故其论事多指出人之情伪，云："我亦知得此。"有此意思不好。〔璘〕

东莱自不合做这大事记。他那时自感疾了，一日要做一年。若不死，自汉武至五代，只千来年，他三年自可了此文字。人多云，其解题煞有工夫。其实他当初作题目，却煞有工夫，只一句要包括一段意。解题只见成，检令诸生写。伯恭病后，既免人事应接，免出做官，若不死，大段做得文字。〔贺孙〕

因说伯恭少仪外传多琐碎处，曰："人之所见不同。某只爱看人之大体大节，磊磊落落处，这般琐碎便懒看。伯恭又爱理会这处，其间多引忍耻之说，最害义。缘他资质弱，与此意有合，遂就其中推广得大。想其於忠臣义士死节底事，都不爱。他亦有诗，说张巡许远那时不应出来。"〔淳〕

伯恭是个宽厚底人，不知如何做得文字却似个轻儇底人?如省试义大段闹装，说得尧舜大段胁肩谄笑，反不若黄德润辞虽窘，却质实尊重。馆职策亦说得慢，不分晓，后面又全无紧要。伯恭寻常议论，亦缘读书多，肚里有义理多。恰似念得条贯多底人，要主张一个做好时，便自有许多道理，升之九天之上;要主张做不好时，亦然。〔〈螢，中"虫改田"〉〕

或言："东莱馆职策、君举治道策，颇涉清谈，不如便指其事说，自包治道大原意。"曰："伯恭策止缘里面说大原不分明，只自恁地依傍说，更不直截指出。"〔贺孙〕

伯恭文鉴，有正编其文理之佳者;有其文且如此，而众人以为佳者;有其文虽不甚佳，而其人贤名微，恐其泯没，亦编其一二篇者;有文虽不佳，而理可取者，凡五例。先生云："已亡一例，后来为人所谮，令崔大雅敦诗删定，奏议多删改之。如蜀人吕陶有一文论制师服，此意甚佳，吕止收此一篇。崔云：'陶多少好文，何独收此?'遂去之，更参入他文。"

先生方读文鉴，而学者至。坐定，语学者曰："伯恭文鉴去取之文，若某平时看不熟者，也不敢断他。有数般皆某熟读底，今拣得也无巴鼻。如诗，好底都不在上面，却载那衰飒底。把作好句法，又无好句法;把作好意思，又无好意思;把作劝戒，又无劝戒。"林择之云："他平生不会作诗。"曰："此等有甚难见处?"〔义刚〕淳录云："伯恭文鉴去取，未足为定论。"

东莱文鉴编得泛，然亦见得近代之文。如沈存中律历一篇，说浑天亦好。〔义刚〕

伯恭所编奏议，皆优柔和缓者，亦未为全是。今丘宗卿作序者是旧所编。后修文鉴，不止乎此，更添入。

尝语吕丈编奏议，为台谏怀挟。〔扬〕

伯恭祭南轩文，都就小狭处说来，其文弱。

吕伯恭文集中如答项平父书，是傅梦泉子渊者;如骂曹立之书，是陆子静者。其他伪者想又多在。〔璘〕

伯恭亦尝看藏经来。然甚深，不见於言语文字间。有些伯术，却忍不住放得出来，今害人之甚!〔扬〕