《朱子语类》卷四十七 论语二十九大纲

◎阳货篇

△阳货欲见孔子章

或问："阳货矙亡以馈孔子，孔子矙亡而往拜之。阳货之矙亡，此不足责。如孔子亦矙亡而往，则不几於不诚乎?"曰："非不诚也，据道理合当如此。彼人矙亡来，我亦矙亡往;一往一来，礼甚相称。但孔子不幸遇诸涂耳。"〔去伪〕

亚夫问："扬子云谓孔子於阳货，'敬所不敬'，为'诎身以信道'，不知渠何以见圣人为诎身处?"曰："阳货是恶人，本不可见，孔子乃见之，亦近於诎身。却不知圣人是理合去见他，不为诎矣。到与他说话时，只把一两字答他，辞气温厚而不自失，非圣人断不能如此也。"〔时举〕

性相近章

"性相近"，以气质言;"性善"，以理言。〔祖道〕

问："'性相近'，是本然之性，是气质之性?"曰："是气质之性。本然之性一般，无相近。程子曰：'性与圣，不可一概论。'"〔节〕

"性相近"，唤做"近"，便是两个物事，这便是说气质之性。若是"降衷"底，便是没那相近了，个个都只一般。〔佐〕

"性相近"，是通善恶智愚说;"上智、下愚"，是就中摘出悬绝者说。〔僩〕

问："'性相近，习相远。''惟上智与下愚不移。'书中谓'惟圣罔念作狂，惟狂克念作圣'，又有移得者，如何?"曰："上智、下愚不移。如狂作圣，则有之。既是圣人，决不到得作狂。此只是言其人不可不学。"又问："或言：'人自不移耳。'此说如何?"曰："此亦未是。有一般下愚底人，直有不可移者。"问："'虽愚必明'，又是如何?"曰："那个是做甚次第工夫：'人一能之，己百之;人十能之，己千之。'"〔去伪〕

问此章。曰："此所谓性，亦指气质之性而言。'性习远近'与'上智下愚'本是一章。'子曰'二字，衍文也。盖习与性成而至於相远，则固有不移之理。然人性本善，虽至恶之人，一日而能从善，则为一日之善人，夫岂有终不可移之理!当从伊川之说，所谓'虽强戾如商辛之人，亦有可移之理'是也。"〔谟〕

先生问木之："前日所说气质之性，理会得未?"对曰："虽知其说，终是胸中未见得通透。兼集注'上智下愚'章，先生与程子说，未理会得合处。"曰："便是莫要只管求其合，且看圣人所说之意。圣人所言，各有地头。孔子说'相近'至'不移'，便定是不移了。人之气质，实是有如此者，如何必说道变得!所以谓之下愚。而其所以至此下愚者，是怎生?这便是气质之性。孔子说得都浑成;伊川那一段，却只说到七分，不说到底;孟子却只说得性善：其所言地头各自不同。正如今吃茶相似，有吃得尽底，有吃得多底、少底。必要去牵合，便成穿凿去。"〔木之〕

问："集注谓'气质相近之中，又有一定而不可易者'，复举程子'无不可移'之说，似不合。"曰："且看孔子说底。如今却自有不移底人，如尧舜之不可为桀纣，桀纣之不可使为尧舜。夫子说底只如此，伊川却又推其说，须知其异而不害其为同。"因说："气化有不可晓之事。但终未理会得透，不能无疑。释氏之学，只是定静，少间亦自有明识处。"或问："他有灵怪处，是如何?"曰："多是真伪相杂。人都贪财好色，都重死生。却被他不贪财，不好色，不重死生，这般处也可以降服得鬼神。如六祖衣钵，说移不动底，这只是胡说。果然如此，何不鸣鼓集众，白昼发去?却夜间发去做甚么?"曰："如今贤者都信他向上底说，下愚人都信他祸福之说。"曰："最苦是世间所谓聪明之人，却去推演其说，说到神妙处。如王介甫苏东坡，一世所尊尚，且为之推波助澜多矣。今若得士大夫间把得论定，犹可耳。"〔木之〕

子之武城章

问"君子学道则爱人，小人学道则易使"。曰"'君子学道'，是晓得那'己欲立而立人，己欲达而达人'，与'乾称父，坤称母'底道理，方能爱人。'小人学道'，不过晓得孝弟忠信而已，故易使也。"〔焘〕

公山弗扰章

夫子曰："吾其为东周乎!"兴东周之治也。孔子之志在乎东周。然苟有用我者，亦是天命如何尔。圣人胸中自有处置，非可执定本以议之也。〔人杰〕

问："'吾其为东周乎!'使圣人得行其志，只是就齐鲁东方做起否?"曰："也只得就这里做。"又问："其如周何?"曰："这般处难说，只看挨到临时事势如何。若使天命人心有个响合处，也自不由圣人了。使周家修其礼物，作宾于王家，岂不贤於赧王之自献其邑而灭亡乎!"问："孔子犹说著周，至孟子则都不说了。"曰："然。只是当时六国如此强盛，各自抬举得个身己如此大了，势均力敌，如何地做!不知孟子柰何得下，柰何不下?想得也须减一两个，方做得。看来六国若不是秦始皇出来从头打叠一番，做甚合杀!"问："王者虽曰不'杀一不辜，行一不义'，事势到不得已处，也只得如此做。"曰："然。汤东征西怨，南征北怨，武王灭国五十，便是如此。只是也不唤做'杀不辜，行不义'。我这里方行仁义之师，救民於水火之中，你却抗拒不服，如何不伐得。圣人做处如此，到得后来，都不如此了。如刘先主不取刘琮而取刘璋，更不成举措。当初刘琮孱弱，为曹操夺而取之。若乘此时，明刘琮之孱弱，将为曹操所图，起而取之，岂不正当!到得临了，却淬淬地去取刘璋，全不光明了。当初孔明便是教他先取荆州，他却不从。"或曰："终是先主规模不大，索性或进或退，所以终做事不成。"曰："然。"又曰："唐太宗杀诸盗，如窦建德，犹自得而杀之。惟不杀王世充，后却密使人杀之，便不成举措。盖当初王世充立越王於东都，高祖立代王於关中，皆是叛炀帝，立少主以辅之。事体一般，故高祖负愧而不敢明杀世充也。此最好笑!昂些子曲了，更抬头不起。"又曰："汉高祖之起，与唐太宗之起不同，高祖是起自匹夫取秦，所以无愧;唐却是为隋之官，因其资而取之，所以负愧也。要之，自秦汉而下，须用作两节看。如太宗，都莫看他初起一节，只取他济世安民之志，他这意思又却多。若要检点他初起时事，更不通看。"或曰："若以义理看太宗，更无三两分人!"曰："然。"〔僩〕

问："诸家皆言不为东周。集注却言'兴周道於东方'，何如?"曰："这是古注如此说。'其'字，'乎'字，只是闲字。只是有用我者，我便也要做些小事，如释氏言'竿木随身，逢场作戏'相似。那处是有不为东周底意?这与'二十年之后，吴其为沼乎'辞语一般，亦何必要如此翻转?文字须宽看，仔细玩味，方见得圣人语言。如'小人之中庸'，分明这一句是解上文。人见他偶然脱一个'反'字，便恁地硬说去，小人中庸做小人自为中庸，下面文势且直解两句。未有那自以为中庸底意，亦何必恁地翻转。"〔宇〕