株洲塌桥的三个思考散文

一座好桥的认定

湖南株洲塌了高架桥，新华社说，“经过一昼夜的艰苦拼搏”，现场搜救和清理工作基本结束，明确为9死16伤。

高架桥为什么会塌掉，初步认为，预爆破引起震动伤及桥身。听说桥是好桥，好桥为什么要爆破，因为要升级，解决交通问题。而一座好桥用了14年，必须升级爆破，因为造成了拥堵。

好吧，就算要升级，要爆破，是不是就一定要把人塌在里面呢？预爆破对桥造成了什么影响，有没有安全评估？如果没有评估，造成塌桥死伤事件，责任谁负？如果有过评估，但评估失误，认为没有塌桥危险，责任由谁负？如果评估有危险，但未作安全管理，责任又由谁负？一座好桥，在升级、爆破之中塌掉，是不能只捉住施工企业的。

一个工程，我们怎样说它是好的或者是不好的？1995年造的桥，现在还结实，但必须要拆掉，这算是好桥吗？但也可以转头问，现在必须拆掉只用了14年的桥，理由是拥堵，这个拆建改造的`新工程是一个好工程吗？工程里面，值得问的东西是很多的。

设计寿命与国情

工程设计在中国似乎要顺应治理的特殊情况而改变才好。例如，关于工程的设计寿命到底应该是多少，这也许是工程技术问题，但其实恐怕是一个权力治理问题。

株洲的高架桥，桥造得好，升级又必要，只用了14年。南京要拆的城西干道高架桥，也是十几年。这些年还有不少城市“成功爆破”了一些大型建筑，也是十几年寿命。我都不知道中国的基础工程设计寿命是不是要限制在20年以内了，反正十几年就要拆掉。

工程建设，惯讲“百年大计”。在中国，要那么高标准做什么呢，设计寿命长，不是徒增成本吗？用起来就是十几年而已，或者看起来不顺眼，或者用起来不顺手，或者地皮被人看中，就要拆的。我想，用不了多长时间，中国的建筑爆破技术也许会世界第一。

这是治理换了人，前任后任都不在意，只管自己这一任要展现气魄、改天换地、留下印迹。当然，这里面可能也有“为了寻租而制造工程”的因素。我可以理解每个工程都有“百年”的雄心，但客观一点吧！后浪来了，前任做的一切都要马上被拍死在沙滩上，工程的技术寿命是要与治理者的“政治生命”对表的，“十年之计” 就够了。

不过，我又担心，现在以“百年大计”建工程，也会建成豆腐渣，例如湖南凤凰县的堤溪沱江大桥，就是建成还没等到通车就粉碎性*垮塌，夺命64条。要是以“20年之计”来造工程，会造成什么样子，岂不是要害死更多的人？

为什么是“获赔20万”

来自株洲的消息说，善后正有序进行，遇难者家属将获赔20万。

赔20万元，我不知道这有没有公式，但我知道它本身是一个遇难者善后的公式，一条命20万元。举凡安全事故而死，不管瓦斯爆炸还是落崖翻船，不管在山西青海还是在福建湖南，不管是城市还是乡村，就是“获赔20万元”。

这是改进了的，以前经常有“只赔2万元”的情况。现在好了，一律“获赔20万”了，一个“获”字，能让人感到这是多么公道乃至幸运的事情。而且不分什么地区，不分什么事情，不分人员身份，一律“获赔20万”，这又是多么平等。

然而，为什么是20万呢？20万是多大的一个数字呢？比起铁路撞了人还拿着几十年前的文件说只赔400元，20万真是不少呢！然而生命无法换算，但这不是遇难后被“一口价”处理的理由。“获赔20万”，这是一个统一定价标准吗，否则为什么能如此脱口而出，而且处处一律？