学者!你自重些励志散文

报载，国家广播电视总局发出《限娱新规定》之后，立即有学者站出来，言之凿凿地提出质疑，宣称“还没有因为看了娱乐节目而引发社会问题的情况。”我不知道这学者的判断究竟是“盲人骑瞎马，夜半临深池”，还是“掩耳盗铃”的自欺行为。然而，我不想延伸我们到底需要什么样的电视节目这个话题，因为稍微有一点审美常识的人都不难理解，任何文艺作品不仅仅是给人带来愉悦，不管你承认不承认，它毫无疑问都会具有引领风尚，教育受众的作用。我只想说，以“不凡”自诩，以“另类”自居，以“骂人”自快，是当今某些学者极不理性的做派。而这种不自重的姿态，无论对于社会风气还是学术风气都是十分有害的。

什么是学者，什么样的人才称得上学者？顾名思义，学者乃指具有一定的专业技能和文化水平，能在一定程度上引导社会风潮的人。在我看来，学者首先应该在价值取向上站在时代前列，是推动中华民族伟大复兴的社会精英。这既是历史对他们价值地位的认定，也是人民对他们的殷殷期待。应当说，在华夏九域辽阔的浩空，他们璀璨夺目，群星荟萃，以智慧的光芒照耀着苍生的心灵。然而，曾几何时，我们的某些所谓的“学者”，置一个民族的核心价值而不顾，专以“奇谈怪论”而谋取公众的关注。人们不会忘记，年初，一位身居京华的博士生导师竟然大言不惭地宣称，如果他的学生在几年内赚不到几千万，就不要来见他。且不说这话是出自于临场触机，还是出于他当初培养目标的选择，他这种极不负责任的言论都是与我们民族传统的核心价值格格不入的。我们不去说，古代范仲淹的“忧乐”说，也不去说近代诸多志士仁人的“铁肩担道义”，单说当代的“原子弹之父”钱学森、邓稼先，何曾有过如此的高论呢？他们自己的价值观迷乱不要紧，充其量就是拿着纳税人的钱，躲在象牙塔内自说自话而已。问题在于，他们所携带的价值扭曲，他们散发的腐气，潜移默化地影响到他的学生，从而形成一种负效应，败坏着社会风气和学术风气。他们不仅玷污了“学者”这个文化含量丰富的称谓，不可设想，从他们门下输出的产品，会是实现中华民族伟大复兴的中流砥柱。

就对中华母文化的认知，对中华母体的情感而言，学者们应该比普通老百姓有着更高的境界，更浓烈的色彩。因为，他们所占据的理论高度和所具备的文化学养，都使得他们最有资格将公众朴素的爱国情怀提升到民族精神家园的高度。然而，某些学者是怎么对待这个庄严的历史重任呢？前不久，中国关于和平发展的白皮书刚一发表，有所谓的“学者”立刻煞有介事地在网上接受访谈，以“智叟”的愚蠢，要国人慎用“核心利益”的概念，以为南海问题尤其不能用“核心”利益的概念来框定，以免引起周边国家的恐慌。此论一出，舆论哗然，网友们纷纷摩拳擦掌，要对这位“学者”拍砖。我记得鲁迅说过，辱骂和恐吓并不是战斗，我并不主张以叫骂的手段去发泄情感。然而，这位学者蔑视历史、蔑视中国人民情感，数典忘祖的行径还是让我情不自禁地义愤填膺。试问，自古属于中国领土的“南海”诸岛不在核心利益的范畴么？如果主权不是核心利益，那么，什么是核心利益呢？我真怀疑这位先生是不是中华母体孵育的儿子。如果学者的使命和责任只在为侵略者张目，那么，这样的学者，我们宁可不要。中华民族历史上不乏面对强敌，慷慨赴死的壮烈，也不乏奴颜和媚骨的懦者。我想这位先生当属后者。

学者们应该有良知，有起码的道德底线。他应该比普通百姓更明白，我们的`社会需要怎样的审美取向，怎样的精神产品；他应该比普通百姓更清醒地看到，在市场经济条件下，某些团体或者媒体因为利益的驱使，置我们民族的核心价值于不顾，以“粗俗”、“低俗”、“媚俗”的文化去追求经济利益的最大化；他应该比普通老百姓更理性地感知，信息时代的任何文化载体，实际上都是一把双刃剑，如果缺乏正确的管理和引导，就可能导致文化取向的扭曲；他应该比普通百姓更敏锐地觉察到，青少年犯罪率的居高不下，人际关系的疏离和冰冷，与媒体和文化载体的错误导向不无关系。其实，这些学者的高论并不新鲜。早在互联网兴起的时候，就有人说过，互联网不会给社会带来负效应，然而，事实是，许多的家长为儿女沉溺于网吧而垂泪，而叹息。无视这个事实，甚至寻找各种理由为其辩护，是极不负责任的表现。连美国前国务卿奥尔布赖特都说：“只要中国人不拒绝互联网，总有一天会发生变化的”，我们的学者却熟视无睹，故作高岸地要国人这样或着那样。岂非自欺欺人？

走笔至此，我忽然想到，有一位伟人曾经呼吁知识分子要与工农相结合。不管后来这个思想怎样被某些人利用，而给无数的知识界人带来厄运。然而，不可否认，这些年，我们有些学者把人民对于自己的尊敬当做“下愚”的“谄媚”，骨子里做着所谓“救世主”的梦幻，他们心目中只有自己，对人民的情感冷漠，说到底还是一个世界观的问题。

学者！请你自重些。