浪潮的观后感大纲

我看到上有这样一条《浪潮》的感想：“像《浪潮》中的学生那样穿一样的衣服，坐正了上课，回答问题先举手，说话要起立……这些对我们来说太熟悉了，我们过了十几年这样的生活却不如一部电影给的体会更深刻。”

当敲下这句话的时候，当这句话得到颇多的赞同时，就该深刻明白“浪潮”的集体主义和中国的教育是不同的。

当莫娜提出质疑时，没有人理会她；当卡罗试图阻止“浪潮”时，所有人甚至她的男友反对她；当马尔科站起试图制止文格尔先生的演讲，他被强行带上了舞台。清醒者被鄙夷、排斥，如同房龙的《宽容》序言，无知的山谷里所谓的全知老人秉承着先辈的律法惩罚了离开山谷的先驱。穿上统一的白衬衫、牛仔裤，拥有统一的问候手势，佩戴统一的“浪潮”标志，一切都是平等的。他们说，在“浪潮”中，无所谓谁是最漂亮的，谁的`成绩最好，我们都是“浪潮”里的成员，我们是平等的。他们说，我们孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感，但是“浪潮”给了我们。最后蒂姆，狂热分子，说，“浪潮”是我生命中的全部。那一群“白衫党”是如此沉浸在自己的“浪潮”世界，没有人能妄图打断他们在这个世界中平等和集体主义所带来的快乐。

不平等来源于私有财产和国家权力。

历史第四分册上的话，背时就这么背过了，然而在《浪潮》里我才明白这种“不平等”带来的危害。人类是有多么渴望平等，就能在多么短的时间里掀起“浪潮”运动。“世界离独裁只有五天”。

然而，当我们扭曲了《浪潮》，生搬硬套地讽刺中国教育时，我们是否又做过了。诚然，中国教育宣扬了集体意识，很大程度上抹杀了学生的个性，但我并不认为这是所谓的“独裁”。我们能发表这样或那样的言论抨击如此的教育，我们在寻求这样或那样的信仰支撑我们的精神世界，我们在试图挣脱束缚。相反，在《浪潮》中，文格尔先生是学生们的全部信仰，这个集体里没有人意识到这堂课程将演变为一场致命的闹剧，因而当“浪潮”运动结束，狂热分子只能用自杀结束自己的生命。

看吧，是不一样的。

江姐在复习《病梅馆记》的时候强调：“你们绝对不是‘病梅’。”当时哄堂大笑，但为何我们不是“病梅”。我们的确被修剪过，被束缚过，但终究是会挣脱镣铐。我们缺乏信仰，失目标，但在迷茫后依然会回到正轨。我们在寻找解脱的大门，而“浪潮”中他们却是在寻找绝对的平等，自身的依赖。

因而，看了多篇上关于《浪潮》的影评，当在解读《浪潮》时提及中国教育时多半是扭曲了它的本意的。

我们的确也在寻找平等，也认识到了不平等的危害，但与教育无关。如若一定要抨击中国教育的话，不如思考美国——《浪潮》真实发生的地方——他们能用这种方式让学生体会什么是独裁，而我们只是停留在书本上，只停留在“法西斯”等零星的知识点。

“世界离独裁只有五天”。

影片一开始文格尔先生问什么可以造成独裁，其实我最赞同的一个答案是“极端民族主义”。不平等的确会引发多种革命，但没有“极端民族主义”，私认为离“独裁”也有一定距离吧。

我怀疑“浪潮”这种闹剧是否还会上演？如若发生在自己身边是否会被席卷？而如果没有国难、没有“极端民族主义”，那么离“独裁”是否真的只有五天？

静觅答案。